Rädsla och avsky i kryptoland – av dollar och data

16
Rädsla och avsky i kryptoland – av dollar och data

Förra veckan nådde FOMO i kryptovärlden en ny feberhöjd. Den här gången var det dock inte för Bitcoin, utan för Shiba Inu mynt (SHIB), en hundbaserad kryptovaluta som är en parodi på Dogecoin (en kryptovaluta började som ett skämt). SHIB ökade med över 200 % på en vecka och är upp över 850 % under den senaste månaden och över 84 000 000 % under det senaste året:

Det kan vara den största tidsjusterade investeringsavkastningen genom tiderna.

Med en sådan plötslig prisuppgång insåg Twitter snabbt att det fanns några mycket rika SHIB-hållare. Till exempel Morning Brew Pekat ut en SHIB-plånbok med $5,7 miljarder SHIB på. Den ursprungliga investeringen var på $8 000. En annan man har lagt upp en känslomässig video på TikTok och förklarade hur han skulle ha 1 miljard dollar i SHIB om han inte hade sålt så tidigt. Det var FOMO, FOMO och mer FOMO.

Naturligtvis är den här typen av exempel något missvisande. De flesta människor (inklusive jag själv) skulle inte kunna hålla en investering genom en så enorm prishöjning utan att sälja. Efter att ha sett en 10x eller 100x retur på så kort tid, tror du att jag skulle fortsätta? Aldrig. Jag tvivlar på att du skulle göra det heller.

Med allt som händer just nu i det jag kallar Cryptoland (kryptovaluta, decentraliserad ekonomi/”DeFi”, webb3, och Metaversen), kan det kännas som att du går miste om en helt ny värld. Jag kände detta särskilt starkt förra veckan efter att Facebook bytte namn till Meta och Packy McCormick skrev ett otroligt stycke om den kulturella revolution som pågår i detta utrymme.

Om du känner dig lämnad är du inte ensam. Jag äger lite krypto, men jag är fortfarande i utkanten av Packy’s Scenius. Jag har lite intresse för Metaverse och decentraliserade appar. Jag bryr mig inte så mycket om kryptovaluta förutom den avkastning de kan ge till en portfölj. Och jag är fortfarande osäker på alla användningsfall som annonseras ut.

Jag ser faktiskt alldeles för många paralleller mellan DotCom-bubblan och krypto. Det finns så mycket upprörande beteende på dessa marknader att det är svårt för mig inte att se det så här. Å andra sidan säger jag också detta som en del komplimang.

Du måste komma ihåg att det mesta som misslyckades i DotCom-bubblan inte var fel, det var bara tidigt. Som jag har citerat från Marc Andreessens intervju med Barry Ritholtz (se 17:32) många gånger tidigare:

DotCom-kraschen slog till 2000 och alla dessa idéer som sågs som geniala 1998 sågs som total galenskap och idioti 2000. Pets.com är det klassiska exemplet. Så det är faktiskt riktigt slående. Alla dessa idéer fungerar idag. Jag kan inte komma på en enda idé som inte fungerar idag.

Jag gissar att Cryptoland kommer att följa en liknande bana. Betyder det att jag tror att mycket krypto går till $0? Absolut inte. Trots min skepsis kan jag inte förneka att det finns några legitima användningsfall.

Till exempel tillåter Bitcoin portabel, outnyttjad rikedom. Blockkedjor kan revolutionera branscher som kräver censurbeständig journalföring (dvs. titelförsäkring). DAOs skulle kunna förhindra makthungriga individer från att ta en organisation åt fel håll. Och det här är bara några exempel. Om du fortfarande tror att de inte har något värde här, du verkligen behöver ompröva.

Det motsatta är dock också sant. Om du tror att Cryptoland kommer att störta det traditionella finansiella systemet och vårt sätt att leva i allmänhet, är du lika missriktad.

Hur kan jag göra ett så djärvt påstående? Därför att Lindy-effekten, eller teorin att den förväntade livslängden för en idé är proportionell mot dess nuvarande ålder. Med andra ord, ju längre något har funnits, desto mer sannolikt kommer det att finnas i framtiden. Och gissa vad? För mycket av det som Cryptoland hoppas störa är lindy.

Bedrägeriskydd är lindy.

Statsutgiven valuta är lindy.

Att umgås med människor i verkliga livet är lindy.

Även centralisering är ganska lindy. Jag gillar trots allt centralisering för vissa saker. Jag vill att min bank ska ge mig tillbaka mina pengar efter att en bedräglig transaktion har inträffat. Jag vill inte behöva hantera (eller riskera att förlora) de privata nycklarna till min förmögenhet. Jag litar på att företag inte kommer att smutskasta mig eftersom de vill fortsätta att arbeta och tjäna pengar som alla andra. Egenintresse är lindy.

Allt detta är ett omvägande sätt att säga att Cryptoland verkar ha kommit en bit före sig själv. Som Peter Thiel berömt sa:

Vi ville ha flygande bilar. Istället fick vi 140 tecken.

Min förutsägelse är att vi en dag kommer att säga något liknande om denna rörelse. När den initiala, ohämmade optimismen har svalnat lite, då kommer vi att kunna inventera hur Cryptoland kommer att faktiskt förändra samhället.

Tyvärr är det just nu så mycket polarisering på båda sidor att varje rimlig debatt om detta ämne tas som idioti av den ena eller den andra sidan. Nästan alla jag känner är antingen en tjur (den gamla världen) eller en apa (den nya världen) och sällan däremellan. Denna skillnad blev mer uppenbar för några veckor sedan när någon placerade en gigantisk apstaty mittemot den berömda Charging Bull-statyn på Wall Street:

Men den här typen av symboler är inte nödvändiga. Vi behöver inte stå emot varandra. Det behöver inte vara vi mot dem. Den nya världen och den gamla världen kan samexistera tillsammans.

Vi har trots allt mycket att fira. Tjurarna trivs, aporna frodas och björnarna är i viloläge (för nu). Så, vad är att inte gilla?

Skämt åsido, krypto, DeFi, web3 och Metaverse är alla här för att stanna, men de kommer förmodligen inte att vara den silverkula som vissa tror att de är. Cryptoland kommer inte att lösa alla våra problem, men det kommer att lösa några av dem. Att ta reda på vilka som är nästa steg på resan. Vad som än händer är jag verkligen exalterad över att se hur det hela blir.

Om du kommer från den gamla världen av traditionell finans och vill få en snabbkurs om den nya världen och vart saker kan vara på väg, rekommenderar jag starkt Tim Ferris samtal med Naval Ravikant och Chris Dixon.

Tack för att du läste!

Om du gillade det här inlägget, överväg att registrera dig för mitt nyhetsbrev.

Det här är post 266. Alla koder jag har relaterat till det här inlägget kan hittas här med samma numrering: https://github.com/nmaggiulli/of-dollars-and-data


Var man kan investera 10 000 $ just nu

Investerare står inför ett dilemma. Den globala pandemin har totalt stört marknaderna. och att hitta lovande investeringar är svårare än någonsin. Bloomberg frågade experter var de skulle investera just nu och de rekommenderade överväldigande alternativ som konst.

De ultrarika har trots allt lagt sina satsningar på konst i århundraden. Från Rockefellers till Bezos och Gates – alla samlar aktivt på konst.

Det finns några huvudorsaker till varför 1.) Priserna på samtida konst har ökat med 14 % årligen i genomsnitt (1995-2020) 2.) Den totala rikedomen inom konst förväntas öka med ytterligare 51 % till 2026 3.) Den har den lägsta korrelation till offentliga aktier av någon större tillgångsklass, enligt Citi.

Tack vare Mästerverk du kan investera i konst (Banksy, Monet, Basquiat) utan att behöva miljoner. Jag har personligen investerat i fem olika verk på Masterworks och planerar att tilldela fler. Av dollar och dataläsare hoppa över deras väntelista så att du kan börja investera i konst idag.*

*Ser varning

(Inkluderandet av sådana annonser utgör eller innebär inte stöd, sponsring eller rekommendation därav, eller någon anslutning till dessa, av innehållsskaparen eller av Ritholtz Wealth Management eller någon av dess anställda. För ytterligare annonsfriskrivningar Klicka här.)

liknande inlägg

Leave a Reply