Tidsåldern för ekonomisk desinformation – av dollar och data

1
Tidsåldern för ekonomisk desinformation – av dollar och data

Det finns ett gammalt talesätt som säger: “En lögn färdas runt jorden medan sanningen tar på sig sina skor.” Förra veckan såg jag det här citatet i aktion efter att någon twittrade ut ett diagram som visar avkastningen från år till datum (YTD) för NASDAQ Composite vs. NASDAQ Composite med de 5 bästa företagen exkluderade:

Som du kan se visar NASDAQ Composite en avkastning på 15 % YTD medan NASDAQ Composite (ex top 5) visar en negativ 20% YTD avkastning. När Michael Batnick skickade det här diagrammet till mig, jag visste att något var fel. Hur kunde de andra cirka 3 500 aktierna i NASDAQ Composite gå så dåligt? Det verkade långsökt.

Så jag körde en liknande analys med NASDAQ 100 och fick ett helt annat resultat:

I det här diagrammet är NASDAQ 100 upp 28% YTD medan NASDAQ (ex topp 5) är upp 19% YTD. Detta verkar mer trovärdigt och i linje med mina tidigare förväntningar. Ja, de största aktierna har gått bättre, men inte så mycket bättre än resten av indexet.

Michael twittrade ut mitt korrigerade diagram men fick omedelbar pushback. “Det är NASDAQ 100 inte NASDAQ Sammansatt.” Rent tekniskt ja, men jag var skeptisk till att det här skulle göra skillnad. Så jag kollade upp det för att vara säker.

NASDAQ Composite har cirka 3 500 företag i den med ett totalt börsvärde på 19 biljoner dollar (från mars 2021). Men gissa vad? Ungefär samtidigt var NASDAQ 100:s börsvärde runt 17 biljoner dollar.

Detta innebär att de minsta 3 400 företagen i indexet bara är värda 2 biljoner dollar!

Så låt oss göra lite snabb matematik. Om NASDAQ 100 (ex topp 5) startade 2021 med ett börsvärde på 9 biljoner dollar, när vi lägger till de andra 3 400 företagen från indexet får vi 11 biljoner dollar. Det är 11 biljoner dollar för NASDAQ Composite (ex topp 5) för att starta året.

Men vi också vet att NASDAQ 100 (ex topp 5) är värd cirka 10,5 biljoner dollar idag. Så även om vart och ett av de 3 400 minsta företagen i NASDAQ Composite gick till $0, skulle indexet (ex topp 5) bara ha sjunkit från $11 biljoner till $10,5 biljoner eller med cirka 5%. Detta är inte i närheten av de -20% som visas i det första diagrammet ovan.

Voilà! Karta brott bekräftas. Inte nog med att de 3 400 minsta företagen i NASDAQ Composite inte gick till $0, men även om de hade gjort det, skulle avkastningen för NASDAQ Composite (ex topp 5) inte ha varit -20 %!

Som en förnuftskontroll jämförde jag YTD-avkastningen för alla aktier i Russell 3000 efter storleksdecil (dvs. 10 grupper av varje storlek) och, som det visar sig, den absoluta minsta Aktierna i Russell 3000 har presterat bäst i år:

Ja, de minsta aktierna i Russell 3000 är inte desamma som de minsta aktierna i NASDAQ, men du förstår min poäng. Diagrammet som startade det här inlägget är inte bara fel, utan hemskt fel. Ändå delades den tusentals gånger innan den avslöjades.

Jag tar upp denna punkt eftersom vi nu lever i en tid av ekonomisk desinformation. En tidsålder där ett missvisande diagram/data som stöder en falsk berättelse kan ta finansvärlden med storm. Jag har sett den fler gånger än jag kan räkna.

Vem kan till exempel glömma tiden när någon twittrade att Michael Bloombergs presidentkampanj kunde ha gett varje amerikan 1 miljon dollar istället för att visa annonser? Eller denna tweet Föreslår det hela tillväxten i S&P 500 sedan 2008 beror på Feds balansräkningsexpansion, även om den amerikanska ekonomin är 50 % större idag än den var 2008?

Detta är bara två exempel bland många. Om du inte tror mig, överväg detta massiv tråd från @Ekonomiskt som har dokumenterat hundratals av finansiella diagrambrott genom åren. Medan de flesta av dessa exempel var ofarliga, var det som inte var ofarligt hur snabbt de delades mellan ett stort antal människor.

Den hastighet med vilken information kan delas har betydelse på grund av hur vi bildar övertygelser. Som Annie Duke förklarade i Tänker i Bets, tenderar vi att bilda övertygelser på följande sätt:

  1. Vi hör något;
  2. Vi tror att det är sant;
  3. Först ibland senare, om vi har tid eller lust, tänker vi på det och kontrollerar det och avgör om det i själva verket är sant eller falskt.

Som du kan se kommer kontrolldelen i slutet, om alls. Det här är problemet.

För det har aldrig varit lättare att sprida finansiell information, men heller aldrig varit svårare att kontrollera den.

Framstegen inom beräkningar under de senaste decennierna har gjort det möjligt för alla med en viss programmeringsförmåga att analysera massor av data och ge slutsatser till det bredare finansiella samfundet mycket snabbt. Det är generellt sett bra. Den här bloggen skulle inte existera utan dessa innovationer.

Å andra sidan kräver komplicerad finansiell information också mer tid att kontrollera än den gör för att spridas. Detta gäller särskilt om data är särskilt stor (dvs. inte får plats i Excel) eller om den kräver komplex datamanipulation. Diagrammet som startade detta inlägg faller inom denna kategori. De flesta som ser det skulle inte veta var de kan få tag i börsvärdet för varje företag i NASDAQ Composite (inte jag heller), och även om de gjorde det, hur skulle de kontrollera det?

Men detta är bara toppen av isberget för ekonomisk desinformation. För det är det inte bara felaktig information som är problemet, men feltolkat information också. Förra veckan twittrade jag till exempel ut detta diagram från Bloomberg visar hur nettoflöden av eget kapital i år har överskuggat de sammanlagda inflödena under de senaste 19 åren:

Många människor som först ser detta diagram tänker ungefär som “ser du vad som händer när Fed trycker biljoner dollar?” Och det här är inte fel, men det är inte heller rätt. Eftersom det här diagrammet visas netto flöden till aktier kan det bara stiga när det är fler ny dollar kommer in i utrymmet. Eftersom varje köpare av ett aktiekapital måste matchas med en säljare, bör nettoflöden vara noll (eller nära det) för det mesta.

Detta är sant såvida inte nya aktier kommer till marknaden. När nya aktier emitteras (via börsintroduktioner, SPAC, etc.) så kan nettoflöden öka. Detta är exakt vad diagrammet ovan visar. Tyvärr tolkade nog de flesta (inklusive jag själv) det inte så när de såg det från början. Detta är inte ett stort problem, men belyser hur ekonomisk desinformation kan uppstå även när uppgifterna som presenteras är helt korrekta.

Jag berättar det här för att jag känner att den ökade informationsöverbelastningen har fått fler människor att överge sin due diligence helt enkelt för att de inte har tillräckligt med tid att bearbeta och kontrollera allt. Jag håller med om att du inte behöver dubbelkolla varje nummer du någonsin ser, annars skulle du inte kunna få något annat gjort.

Men när du ser ett ekonomiskt resultat som är chockerande eller oväntat bör du vara skeptisk innan acceptera. Gör några förnuftskontroller. Prata med några experter. Ta reda på om det är vettigt. Berätta sedan för andra.

Du kommer inte att vinna några tävlingar genom att göra det, men du kommer att bli mer betrodd om du gör det. Jag har definitivt kämpat med det här tidigare, men jag försöker förbättra mig varje dag. Att lära sig att sakta ner i en värld som accelererar kan vara det enda sättet att ligga före kurvan.

Lycka till med din investering och tack för att du läser!

Om du gillade det här inlägget, överväg att registrera dig för mitt nyhetsbrev.

Det här är post 272. Alla koder jag har relaterat till det här inlägget kan hittas här med samma numrering: https://github.com/nmaggiulli/of-dollars-and-data


Var man kan investera 10 000 $ just nu

Investerare står inför ett dilemma. Den globala pandemin har totalt stört marknaderna. och att hitta lovande investeringar är svårare än någonsin. Bloomberg frågade experter var de skulle investera just nu och de rekommenderade överväldigande alternativ som konst.

De ultrarika har trots allt lagt sina satsningar på konst i århundraden. Från Rockefellers till Bezos och Gates – alla samlar aktivt på konst.

Det finns några huvudorsaker till varför 1.) Priserna på samtida konst har ökat med 14 % årligen i genomsnitt (1995-2020) 2.) Den totala rikedomen inom konst förväntas öka med ytterligare 51 % till 2026 3.) Den har den lägsta korrelation till offentliga aktier av någon större tillgångsklass, enligt Citi.

Tack vare Mästerverk du kan investera i konst (Banksy, Monet, Basquiat) utan att behöva miljoner. Jag har personligen investerat i fem olika verk på Masterworks och planerar att tilldela fler. Av dollar och dataläsare hoppa över deras väntelista så att du kan börja investera i konst idag.*

*Ser varning

(Inkluderandet av sådana annonser utgör eller innebär inte stöd, sponsring eller rekommendation därav, eller någon anslutning till dessa, av innehållsskaparen eller av Ritholtz Wealth Management eller någon av dess anställda. För ytterligare annonsfriskrivningar Klicka här.)

liknande inlägg

Leave a Reply